Notícias

Cúpula fardada concorda com tese de que história é contada de forma parcial, mas acha desgaste inútil

Numa ironia, a defesa feita por um ministro da Educação de que os livros escolares precisam ensinar que 1964 não registrou um golpe irritou a cúpula militar e pode ser a gota d´água no seu processo de fritura.

A Folha apurou que integrantes da ativa e do núcleo militar do governo Jair Bolsonaro que a afirmação feita na quarta (3) pelo ministro Ricardo Vélez sobre a narrativa histórica do golpe é apenas uma tentativa dele para manter-se no cargo. Eles farão chegar ao presidente Jair Bolsonaro que a paciência com o ministro acabou.

Isso porque os fardados, em sua maioria, compartilham a ideia de que o golpe militar que completou 55 anos no domingo passado (31 de março) foi um movimento decorrente de uma mobilização de parcela expressiva da população contra o que chamam de risco de tomada comunista do poder. A derrubada do governo de João Goulart e os subsequentes 21 anos de ditadura teriam de ser inseridos nessa visão, segundo essa interpretação.

É também consenso entre oficiais generais das três Forças, de forma mais preponderante no Exército, de que os livros de história contam a narrativa dos derrotados de 1964, que passaram a ser vitoriosos na Nova República pós-1985. Assim, em outras circunstâncias, Vélez teria tocado música para essa plateia.

O problema é que o ministro está fazendo hora extra, como definiu um dos integrantes da cúpula militar. E se os fardados concordam com a essência, também estão de acordo com a ideia de que trazer o assunto à tona em plena semana seguinte ao 31 de março é um desgaste desnecessário.

Ao longo da semana passada, Bolsonaro já havia ele mesmo causado polêmica ao pedir “comemorações devidas” do aniversário do golpe.

O Ministério da Defesa elaborou então uma cuidadosa ordem do dia, na qual não reconhecia o regime como ditadura e elogiava os militares da época, mas que colocava o tema em perspectiva histórica e celebrava a “volta da democracia” em processo após a anistia de 1979. Para um integrante do Alto Comando do Exército, instância militar máxima do país, o texto era um recado para deixar o tema 1964 em banho-maria.

Deu certo e até Bolsonaro baixou o tom, falando em “rememorar” 1964. Só que no domingo o Palácio do Planalto divulgou um vídeo apócrifo de defesa da ditadura, o que deixou agastados os generais que haviam trabalhado para contornar a espinhosa situação. O evento foi chamado de “inacreditável” por esse mesmo alto oficial, mas o tom geral foi de deixar o tema de lado.

Aí surge Vélez e sua tentativa de agradar os militares nesse contexto. Desgastado pelas desastradas indicações que fez para cargos-chaves do ministério, que na prática paralisaram atividades da pasta como a definição do Programa Nacional do Livro Didático, Vélez já havia tido sua gestão sob intervenção na semana passada com a indicação do brigadeiro da reserva Ricardo Machado para ser seu número 2.

A missão do militar é revisar os processos implantados pelo ministro e suas indicações. Pesa contra Vélez ser um expoente da chamada ala olavista, ou ideológica, do governo. Ele teve seu nome indicado à família Bolsonaro pelo escritor e ideólogo direitista Olavo de Carvalho, cujas ideias de que há um plano de dominação mundial marxista em curso disfarçado de globalismo influenciam os filhos do presidente. Olavo tem outros dois pupilos no governo: o chanceler Ernesto Araújo e o assessor internacional da Presidência, Filipe Martins.

Nas últimas semanas, o escritor envolveu-se em altercações públicas e agressivas com os membros da ala militar do governo. Seu primeiro alvo foi o vice-presidente, general Hamilton Mourão, chamado de golpista para baixo por Olavo. Depois foi a vez do ministro da Secretaria de Governo, general Carlos Alberto dos Santos Cruz. Ambos os militares deram de ombros e descartaram a opinião do ideólogo dos Bolsonaros, gerando um grande mal-estar nas alas subordinadas intelectualmente ao escritor na administração.

No caso do Itamaraty, os militares já haviam enquadrado as ações mais voluntaristas de Araújo, especialmente no caso do anúncio de uma base americana no Brasil e na condução beligerante da crise na ditadura venezuelana.

Vélez, contudo, se mostrou mais disruptivo em temas da vida real, que afetam milhões de brasileiros. Ele pode até sobreviver no cargo, mas sua fala desta quarta tornou a missão ainda mais difícil.

Fonte: Folha de SP